Определение от 11 февраля 2019 г. по делу № А73-6059/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ18-25135


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2018 по делу № А73-6059/2018 по заявлению департамента о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – управлении) о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости от 15.02.2018 № КУВД-001/2018-238146/1 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0041502:92, в связи с заключением договора аренды от 29.01.2018 № 12; об обязании управления произвести государственную регистрацию ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0041502:92, в связи с заключением договора аренды от 29.01.2018 № 12, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фрилансер»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18, 19, 21, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), указав, что направленный в регистрирующий орган пакет документов содержал электронный образ договора аренды, который в оригинале был подписан усиленной электронной подписью только арендодателя, пришел к выводу о несоответствии представленных в управление документов требованиям законодательства и признал оспариваемое уведомление законным.

Доводы жалобы о том, что все необходимые документы были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, подлежат отклонению, поскольку электронный образ договора аренды подписан усиленной квалифицированной электронной подписью только одной стороны договора, что не согласуется с требованием части 8 статьи 21 Закона о регистрации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева