Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А42-6250/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-15005


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 по делу № А42-6250/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мурманская» (далее – должник, общество),

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлениями о частичном расторжении договора цессии (уступки прав требований) от 25.08.2017 №1-КП (далее – договор цессии), заключенного с должником, взыскании с общества и конкурсного управляющего обществом ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) солидарно убытков в размере 397 993 544 рублей, неустойки в размере 1 406 275 рублей, морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штрафа в размере 200 199 910 рублей; о признании договора цессии частично незаключенным, взыскании солидарно с общества и конкурсного управляющего 4 354 875 рублей, объединёнными для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019, пункт 1.1.2.2 договора цессии признан незаключенным, в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данных требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из фактически установленных обстоятельств спора, связанных с недоказанностью заявителем совокупности условий, необходимых для взыскания с должника и его конкурсного управляющего убытков, производных от них неосновательного обогащения и расходов в пользу лица, получившего в своё распоряжение товарный знак и значительную по величине дебиторскую задолженность, что не повлекло для него каких-либо отрицательных материальных последствий.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк