Определение от 6 марта 2019 г. по делу № А43-10668/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-213



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2018 по делу № А43-10668/2017 по иску общества к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 30.11.2016 № 01-16-1703/16д/44-3-40005 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», общество с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2018, урегулированы разногласия, возникшие у сторон при согласовании пунктов 2.6, 3.2, 3.4, 4.1 (абзаца 2), 4.2, 4.3, 4.6, 4.7, 6.6, 6.7, 7.4 договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа и пунктов 2.5 (абзаца 1), 2.6.5, 2.7, 2.8 Технического соглашения от 30.11.2016 к договору.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты в части урегулирования разногласий по пункту 2.6 договора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 421, 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды проанализировали условия приложения 1 к спорному договору и пришли к выводу о применении повышающего коэффициента к стоимости объема транспортированного газа, отобранного сверх установленного договором, в отдельности по каждой точке подключения, приняв пункт 2.6 договора в редакции ответчика.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова