Определение от 11 августа 2016 г. по делу № А40-166868/2014

79023_838555

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-8937


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр исследований постиндустриального общества» (ответчик, г. Москва) от 10.06.2016 на определение от 28.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016, принятые по заявлению о взыскании 85 000 рублей судебных расходов в рамках дела № А40-166868/14 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис Консалтинг» (общество, г. Красноармейск) к автономной некоммерческой организации «Центр исследований постиндустриального общества» о взыскании 100 400 рублей задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, с ответчика в пользу истца взысканы 100 400 рублей основного долга и 263 120 рублей неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2015 решение от 05.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2015 отменены в части взыскания неустойки, поскольку суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 21.04.2016, с ответчика в пользу истца взысканы 85 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре указанных судебных актов, принятых в отношении судебных расходов, как незаконных, ссылаясь на проведение двух судебных заседаний в суде первой инстанции по вине истца и частичное удовлетворение постановлением суда кассационной инстанции исковых требований, влекущие уменьшение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявление истца о судебных расходах, суды исходили из обстоятельств рассмотрения дела и руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили сумму затрат истца на ведение дела во взысканной сумме.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судами в пределах компетенции, поэтому не подлежит пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации исходя из изложенных оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать автономной некоммерческой организации «Центр исследований постиндустриального общества» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова