Определение от 2 февраля 2015 г. по делу № А76-16229/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС14-7730



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


2 февраля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство гражданки Пановой Александры Сергеевны (не участвующее в обособленном споре лицо, г. Копейск, далее – заявитель) от 23.01.2015 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Инжиниринговый центр «Русская газовая центрифуга» о признании недействительными решений собрания кредиторов в рамках дела № А76-16229/2012 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Южно-Уральские машиностроительные заводы».


СУД УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 26.01.2015 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое заявитель обосновывает получением сведений об обжалуемом постановлении от 17.07.2014 после вынесения определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2014 по спору с его участием о признании недействительными торгов по продаже прав требования должника, в основу которого положено обжалуемое постановление.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и рассмотрения жалобы по существу в связи со следующим.

Из содержания определения от 20.10.2014 не следует, что оно основано на постановлении от 17.07.2014, поэтому заинтересованности заявителя в обжаловании постановления и производного от нее права на подачу жалобы не установлено.

Являясь кредитором должника и участником споров в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Южно-Уральские машиностроительные заводы», гражданка Панова А.С. при необходимости должна самостоятельно получать сведения о движении дела о банкротстве из всех доступных источников, в частности из общедоступной электронной базы судебных документов арбитражных судов, размещенной в сети Интернет, и несет последствия неосведомленности о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к сроку подачи кассационной жалобы и основание для его восстановления, возможного при наличии независящей от подателя жалобы причины, содержатся в статье 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объективных причин несвоевременной подачи кассационной жалобы на постановление от 17.07.2014 с обоснованием заинтересованности в его обжаловании не имеется.

Исходя из должной иметь место осведомленности заявителя шестимесячный срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 17.07.2014 для него исчисляется со дня вступления в законную силу постановления и пропущен заявителем, что согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает восстановление срока.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать гражданке Пановой А.С. в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014.

Возвратить гражданке Пановой А.С. кассационную жалобу.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова