Определение от 28 мая 2015 г. по делу № А73-4977/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС15-5250



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


28 мая 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 02.04.2015 № 02-12/3117 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2014 по делу № А73-4977/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – общество «Дальневосточная генерирующая компания») к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент) о взыскании 40 841 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края.


Установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департаментом ставится вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела и исходя из того, что арендная плата подлежала внесению в меньшем размере, чем установлено договорами аренды, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, статьей 1103, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили иск.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина