Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А12-15046/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС18-20546

г. Москва

14 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2018 по делу № А12-15046/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 77 700 рублей страхового возмещения, 188 034 рублей неустойки за период с 28.08.2017 по 27.04.2018, 48 400 рублей финансовой санкции за период с 28.08.2017 по 27.04.2018, 15 300 рублей расходов на экспертизу, 50 000 рублей расходов на юридические услуги,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, в удовлетворении иска отказано вследствие несоблюдения установленного законом порядка взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО и предъявления требования к ненадлежащему ответчику.

В кассационной жалобе общество «ВЗБТ-Сервис» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерное непринятие судами самостоятельно проведенной потерпевшим оценки повреждений транспортного средства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Доводы жалобы не соотносятся с мотивами принятых судебных актов, состоящими в признании предъявленного иска с нарушением правила о прямом возмещении убытков надлежащим страховщиком, и не опровергают выводов судов.

С общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова