Определение от 24 октября 2019 г. по делу № А76-19086/2017

79004_1345307

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-18532


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» (истца) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2019 по делу № А76-19086/2017 по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» и акционерному обществу «Казвторчермет» о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества с ограниченной ответственностью «Раздан-М», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛИЗИНГ»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением

Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствовались положениями статьей 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходили из недоказанности на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Первая грузовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.А. Букина