Определение от 21 января 2020 г. по делу № А38-5097/2013

79006_1389660

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-21488(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.04.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2019 по делу № А38-5097/2013,

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Маригражданстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о перечислении 5 702 098,16 руб. с депозитного счета арбитражного суда на специальный банковский счет должника.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено, с депозитного счета суда на специальный счет банковский счет общества "Маригражданстрой" перечислено 5 702 098,16 руб., гражданину ФИО1 с депозитного счета суда возвращено 350 391,84 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что кредитор вправе рассчитывать на безусловное удовлетворение требований от реализации заложенного имущества только в размере восьмидесяти процентов, в реестр требований кредиторов

включены требования кредиторов второй очереди и имеется задолженность по текущим платежам в процедуре банкротства должника, конкурсной массы общества «Маригражданстрой» недостаточно для полного погашения требований кредиторов второй и третьей очереди, расходов на проведение процедуры банкротства.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, суды признали обоснованным заявление конкурсного управляющего и перечислили с депозитного счета суда на специальный банковский счет должника денежные средства, из которых 4 539 367,50 руб. (пятнадцать процентов) предназначаются для погашения требований кредиторов второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов, и 1 513 122,50 руб. (пять процентов) – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Возражения заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора суд кассационной инстанции не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

ФИО1 заявлено о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов