Определение от 22 марта 2019 г. по делу № А32-19953/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-1579



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» (далее – заявитель, общество «Гражданпромстрой») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 по делу № А32-19953/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018 по тому же делу,

установил:

общество «Гражданпромстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее – общество «Железобетон») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности компании на здание сортировочного цеха (литера З) площадью 832,1 кв. м с кадастровым номером 23:42:0501009:332 по адресу: <...> (запись в ЕГРП от 20.10.2009 № 23-23-20/089/2009-082) и здание гаража (литера Ж) площадью 35,7 кв. м с кадастровым номером 23:42:0501009:324 по адресу: <...> (запись в ЕГРП от 20.10.2009 № 23-23-20/089/2009-084); просило признать самовольными постройками стены из фундаментных блоков толщиной 500 мм и кирпичную стену толщиной 380 мм, возведённые на месте ранее существовавшего здания сортировочного цеха (литера З) с кадастровым номером 23:42:0501009:332 по адресу: <...>; признать самовольной постройкой кирпичные стены, возведенные на месте ранее существовавшего здания гаража (литера Ж) с кадастровым номером 23:42:0501009:324 по адресу: <...>; просило обязать общество «Железобетон» произвести снос самовольных построек в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, возложить на общество «Железобетон» расходы за снос самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствах, установленных в рамках дела в рамках дела № А32-7404/2013 Арбитражного суда Краснодарского края, руководствуясь положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что заявленные в иске требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности должника-застройщика на недвижимое имущество, признании спорных строений самовольными постройками и о сносе спорных построек направлены на уменьшение конкурсной массы должника-застройщика и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества «Железобетон».

Апелляционный суд и суд округа поддержали указанные выводы суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк