Определение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-261097/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79023_1862744

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС21-349

г.Москва 6 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022, принятые в деле № А40-261097/2019 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения квартиры от 09.03.2017,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения сделки и нарушение прав супруги, не привлеченной к участию в деле.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили нарушение пределов осуществления гражданских прав при совершении сделки, влекущее ее недействительность в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права супруги при банкротстве должника защищены в силу закона, вследствие чего признаны не нарушенными.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ" (подробнее)
ИФНС России №5 по г. Москве (подробнее)
К/у АО КБ "БРТ" - ГК "АСВ" (подробнее)
ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" (подробнее)

Иные лица:

АБ "Московский Поверенный" (подробнее)
Ассоциация СРО АУ "СГАУ" (подробнее)
"МОСКОВСКИЙ ПОВЕРЕННЫЙ". (подробнее)
ООО Энергогарант Капитал-Строй (подробнее)
Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального округа Замоскворечье (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ