Определение от 27 марта 2019 г. по делу № А58-362/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-4914



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс СтройСервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2018 по делу № А58-362/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс СтройСервис» (г. Якутск) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (г. Якутск), Окружной администрации города Якутска (г. Якутск) о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сибирь»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс СтройСервис» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - департамент) и Окружной администрации города Якутска (далее - администрация) о взыскании 12 000 000 руб. убытков в виде стоимости права аренды земельного участка, полученного и оплаченного истцом по договору о передаче прав и обязанностей от 15.04.2015 № 09-4/2015069.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, мотивированного тем, что, приняв соответствующее постановление и включив находившийся у общества в аренде земельный участок в программу формирования современной городской среды, администрация нарушила имущественные права и интересы общества, распорядившись спорным земельным участком, суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

При этом суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных действий, направленных на лишение истца права аренды земельного участка, а также учли отсутствие доказательств использования обществом земельного участка по целевому назначению – освоение земельного участка не произведено, строительство объекта не начато.

Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прогресс СтройСервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова