Определение от 18 марта 2019 г. по делу № А43-34435/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-1481



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –акционерного общества «Выксунский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 по делу№ А43-34435/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округаот 23.11.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренной статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Выксунский металлургический завод» 2 236 000 рублей долга за транспортные услуги по договору от 26.12.2016№ ВМЗ/27-12/1206л и 54 900 рублей 09 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 иск удовлетворен в части взыскания 1 936 000 рублей долга и 54 900 рублей09 копеек неустойки за просрочку оплаты, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 произведена замена истца – ООО «ИТЕКО Евразия» на его правопреемника – ООО «ИТЕКО Россия», принят отказ ООО «ИТЕКО Россия» от иска в части взыскания неустойки в сумме 24 173 рублей 01 копейки, в указанной части решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения: с АО «ВМЗ» в пользу ООО «ИТЕКО Россия» взыскано 1 936 000 рублей долга и 30 727 рублей 08 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.11.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Выксунский металлургический завод» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец (перевозчик) в период 2017 года оказал ответчику (заказчику) транспортные услуги на общую сумму 2 236 000 рублей, что подтверждается актами выполненных услуг и не оспаривается ответчиком; доказательств направления в адрес истца еженедельных и ежедневных заявок по форме, в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении заказчиком условий договора и не может рассматриваться как нарушение обязательств перевозчиком, в связи с чем применение к перевозчику санкций в размере 1 236 000 рублей за непредоставление согласованного количества транспортных средств в январе, феврале и марте 2017 года необоснованно и данная сумма не подлежала удержанию заказчиком; истец фактически не исполнил взятые на себя по договору обязательства по перевозке в апреле 2017 года, в связи с чем правомерно удержание ответчиком неустойки в размере, с учетом наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 300 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали1 936 000 рублей долга за оказанные услуги и 30 727 рублей 08 пеней за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина