Определение от 3 февраля 2017 г. по делу № А57-8734/2015

79006_905366

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-20019


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН-А» ФИО1 (г. Саратов)

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-8734/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН-А» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее – общество «Редут») обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником, выразившиеся в неисполнении обязанностей по обжалованию договора купли-продажи нежилого здания от 28.01.2014, договора купли-продажи нежилого здания от 28.01.2014, договора купли- продажи недвижимого имущества от 20.01.2014 и применении последствий недействительности сделок, а также об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в данной части требования удовлетворены, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит постановление суда округа

отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд округа руководствовался статьями 20.3, 60, 61.2, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что кредиторами принято решение об обязании конкурсного управляющего должником обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными сделками всех подозрительных сделок, совершенных должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротством, которое конкурсным управляющим не исполнено. При этом суд также отметил, что конкурсному управляющему принадлежит право подать такое заявление и в отсутствие соответствующего решения кредиторов.

Одновременно суд округа опроверг выводы судов первой и апелляционной инстанции, в том числе, указав на то, что при оценке законности рассматриваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего действительность сделок не подлежит рассмотрению (абзац 4 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов