Определение от 12 апреля 2016 г. по делу № А73-15432/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-2563



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12.04.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска от 11.02.2016 и открытого акционерного общества «Амурское пароходство» от 17.02.2016 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2015 по делу № А73-15432/2013, дополнительное решение суда от 24.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» (г. Хабаровск, далее – истец, общество) к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (г. Хабаровск, далее – ответчик, администрация), Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Хабаровскому краю в лице Правительства Хабаровского края, Хабаровскому краю в лице Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края о взыскании убытков в размере 14 662 000 руб., составляющих сумму неполученных субсидий на покрытие выпадающих доходов в связи с перевозкой пассажиров речным транспортом на внутригородских маршрутах в период навигации 2013 года, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края,

установил:

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взысканы убытки в размере 5 606 000 руб., в остальной части иска, в том числе в удовлетворении требований, предъявленных к публичным органам власти Хабаровского края, отказано. Дополнительным решением от 24.06.2015 распределены судебные расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 10 588 руб. 60 коп., которые отнесены на администрацию.

Истец и ответчик обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.

Как следует из судебных актов, общество создано как юридическое лицо и относится к коммерческим организациям, основным видом деятельности которого является перевозка пассажиров и багажа на внутреннем водном пассажирском транспорте в соответствии с лицензией. В навигацию 2013 года общество в числе прочего осуществляло речные перевозки населения по маршрутам, отправным пунктом по которым выступал «Речной вокзал» в Хабаровске.

По мнению истца, согласованные администрацией максимальные тарифы на перевозку населения по внутригородским речным маршрутам не покрывали затраты его как перевозчика, связанные с оказанием транспортных услуг, а выделенная бюджетная субсидия не компенсировала все понесенные в спорный период им реальные расходы.

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суды, с учетом экспертного заключения по назначенной судом экономической экспертизе, и руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из обязанности администрации исходя из доказанности материалами дела факта и объема оказанных обществом услуг по перевозке пассажиров, относящихся к вопросам местного значения, а также согласования муниципальным образованием размера провозной платы.

Доводы о необходимости удовлетворения иска за счет бюджета субъекта Российской Федерации, а также о необоснованном снижении размера затрат истца на осуществление спорных перевозок рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как переоценка представленных доказательств и фактических обстоятельств спора к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Не опровергая размер истребуемых обществом расходов, администрация возражает против удовлетворения иска за счет муниципального образования, ссылаясь на отсутствие у нее полномочий по утверждению тарифов на перевозку пассажиров речным транспортом по внутригородским маршрутам, не отрицая при этом согласование применявшихся обществом тарифов и не указывая ни на наличие иного подлежащего применению тарифа, ни на расположение спорных маршрутов на территории иных муниципальных образований.

Возражения заявителей по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом доводов, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска и открытому акционерному обществу «Амурское пароходство» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост