Определение от 14 августа 2013 г. по делу № 2-68/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-АПУ13-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе-

дерации в составе: председательствующего Старкова А.В., судей Нестерова В.В., Безуглого Н.П., при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каримова В.Р. на приговор Свердловского област-

ного суда от 24 мая 2013 года, которым

Каримов В.Р.

<...>

<...>, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 18 лет с ограничением свободы на 1 год с возложение ограничений: два раза в месяц являться для регистрации в спе- циализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы д. <...> или соответствующего муниципально- го образования, где он будет проживать; не изменять место жительства или пре- бывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием

осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы д. <...>или соответствующего муниципального образования, где он будет проживать; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час- тичного сложения назначенных наказаний назначено Каримову В.Р. к отбытию лишение свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложе- нием следующих ограничений: два раза в месяц являться для регистрации в спе- циализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы д. <...> или соответствующего муниципально- го образования, где он будет проживать; не изменять место жительства или пре- бывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Каримова В.Р. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам и за покушение на убийство, то есть

умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти третьему лицу, при этом преступление не было доведено до конца

по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в ночь на 2 августа 2012 года в д.<...>

<...> при обстоятельствах, подробно из-

ложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Каримова В.Р. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Артеменко Л.Н., про-

сивших об изменении приговора по доводам жалобы, возражения государст-венного обвинителя Прониной Е.И., полагавшей оставить приговор без измене- ния, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Каримов В.Р., не оспаривая факти- ческие обстоятельства дела, установленные судом и квалификацию его дейст- вий, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суро- вости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Оз- доев М.Т. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения. Считает, что судом не в полной мере уч- тены смягчающие наказание обстоятельства, а в частности его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей. Про- сит пересмотреть приговор и снизить срок наказания.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возра- жений на нее, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о доказанности вины Каримова В.Р. в совершении инкримини- рованных ему преступлений основан как на показаниях самого осужденного на предварительном следствии, так и на показаниях потерпевшей, свидетелей, а также данных, содержащихся в проколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний осужденного Каримова В.Р. на предварительном следствии следует, что 1 августа 2012 года он приехал к своей жене, с которой не проживал, чтобы увидеть сына. По дороге выпил пива и, подойдя к дому К. через окно проник в дом. Нахо- дясь в доме, пошел в комнату К.. Та спала, рядом с ней спал сын. Он взял находившийся в комнате телефон К. и, посмотрев список контак- тов, увидел номера телефонов незнакомых ему мужчин. От этого пришел в ярость и, разбудив жену, стал расспрашивать ее о найденных в телефоне номе- рах. К. стала на него кричать, говорила, что он ей никто, что это не его дело. Её слова и дальнейшие события помнит достаточно смутно. Помнит, что в это время родители К. стали что-то кричать из своей комнаты, и он пошел, чтобы их успокоить. Так как они не успокаивались, то он, находясь в ярости, ударил их принесенным с собой ножом. Находясь в комнате родителей К., сначала ударил ножом Г., а затем Ш. Увидев, что К.- <...> убегает из дома, побежал за ней для того, чтобы ее остановить. Когда догнал потерпевшую, то она стала кричать и звать на помощь. Он также ударил К. имевшимся у него ножом.



Потерпевшая К. подтвердила, что состояла в браке с Каримо- вым В.Р., который избивал ее, бросался на нее с ножом. В ночь на 2 августа 2012 года она с сыном спала в своей комнате. Проснулась от того, что в комнате загорелся свет. Увидела, что в дверях с большим ножом в руках стоял Каримов В.Р. Он стал предъявлять претензии по поводу ее звонков подруге, а затем ударил кулаком по лицу и порезал ножом левое предплечье. От ее крика про- снулись сын и ее родители, которые находились в соседней комнате. По шагам поняла, что ее мама идет к ним в комнату. В это время Каримов В.Р. бросился в комнату родителей, и она услышала крик «помогите». Она выбежала из дома и побежала к соседям. Оглянувшись, увидела, что Каримов бежит за ней. Догнав, Каримов схватил ее за волосы и ткнул ножом в левый бок, а когда она упала, то он провел ножом по задней стороне шеи. После этого Каримов перестал нано- сить удары ножом, видимо решил, что она умерла.

Свидетели П. и Б. пояснили, что в ночь на 2 августа 2012 года они находились на дежурстве в составе бригады «скорой помощи» и выезжали по вызову в д.<...>. Прибыв на место, увидели лежащего на земле Каримова В.Р. При его осмотре на шее обнаружи- ли резаную рану, похожую на царапину, кроме того у него был обнаружен пе- релом правого бедра и огнестрельное ранение. Каримов В.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Каримова им известно, что он убил родителей жены, а жене нанес ранения.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире <...>дома №<...> по ул.<...> в д. <...> района обнаружены трупы Г. и Ш. с множественными телесными повреждениями в виде колото-резаных ран.

Согласно заключению эксперта на трупе Ш. обнаружены мно- жественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки. Смерть Ш. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки на передней и передне-боковой поверхности с сквозным повреждением нижней доли левого легкого, осложнившихся кровоизлиянием в грудную полость слева, с ателектазом левого легкого, с развитием острой массивной кровопотери с последующим развитием острого малокровия внутренних орга- нов, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекраще- ния функции центральной нервной системы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Г. обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе проникающие колото-резаные раны грудной клетки. Смерть Г. наступила в резуль- тате колото-резаного ранения грудной клетки по средней линии и слева от нее на передне-боковой поверхности с повреждением сердечной сорочки, правого легкого, осложнившегося кровоизлиянием в грудную полость, с ателектазом правого легкого, с развитием острой массивной кровопотери с последующим развитием острого малокровия внутренних органов, что обусловило остановку сердечной деятельности, прекращение функции центральной нервной системы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у К. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки по позвоночной линии и слева от нее на задней поверхности в нижне-грудном отделе, осложнившееся кровотечением в грудную полость и скоплением воздуха в грудной полости, переломом 10-го ребра слева; колото- резаное ранение клетчатки шеи на задней поверхности в нижнем отделе по позвоночной линии; колото-резаное ранение грудной клетки слева с проходом на задне-боковую внутреннюю поверхность левого плеча с повреждением верхней трети диафиза левой плечевой кости. Повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки по позвоночной линии и слева от нее на задней поверхности в нижне-грудном отделе, осложнившееся кровотечением в грудную полость и скоплением воздуха в грудной полости, переломом 10-го ребра слева является опасным для жизни человека в момент причинения и по этому призна- ку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответст- вии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются до- пустимыми.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судеб- ном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактиче- ские обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Каримова В.Р. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти двум лицам, а также в покушении на убийство, то есть умышленных действи- ях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти треть- ему лицу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Каримова В.Р. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Каримову В.Р. назначено с учетом содеянного, всех обстоя- тельств дела, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмер- ной суровости судебная коллегия не находит оснований.

Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Каримов В.Р. каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием пси- хики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в пери-од, относящийся к совершению инкриминированных ему деяний, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки смешанного расстройства личности. Однако указанные проявления смешанного расстройства личности у Каримова В.Р. не сопровождаются болезненными из- менениями или снижением его психических функций и не выходят за рамки его личностоно-характерологических особенностей. В период времени, относя- щийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у Каримова В.Р. отсутст- вовали проявления какого-либо временного психического расстройства психо- тического уровня, он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения.

Суд, исследовав заключение экспертов и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Каримова В.Р.

Высказанные в суде апелляционной инстанции доводы осужденного Каримова В.Р. о совершении им преступлений в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, являются несостоятельными.

Согласно заключению экспертов ссылки Каримова В.Р. на запамятование отдельных событий исследуемой юридической ситуации, предъявляемые им в ходе расследования и экспертного исследования, могут быть проявлением либо амнестической формы простого алкогольного опьянения, либо отражать его защитную линию поведения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского областного суда от 24 мая 2013 года в отношении Каримова В.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Каримова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи