Определение от 17 октября 2005 г. по делу № 3-18/2005

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 70Г05-16


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе

председательствующего - Пирожкова В.Н. судей - Емышевой В.Н.

и

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2005 года дело по кассационной жалобе Дцне Н Н на решение суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2005 года, которым в удовлетворении её заявления об отмене решения избирательной комиссии Ямало- Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2005 года № 410 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Ямало- Ненецкого автономного округа отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха- менкова В.Б., возражения против кассационной жалобы представителя избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа Хозяинова А.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации постановлением избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа № 410 от 16 сентября Ядне H.H. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа четвёртого созыва по мотиву недостаточности количества представ- ленных действительных подписей избирателей, собранных в поддержку её выдвижения.

Ссылаясь на незаконность признания избирательной комиссией ряда подписей избирателей недействительными, Ядне H.H. обратилась в суд с за- явлением об отмене постановления избирательной комиссии и возложении на комиссию обязанности зарегистрировать её кандидатом в депутаты.

Решением суда от 28 сентября 2005 года в удовлетворении заявления Ядне H.H. отказано.

В кассационной жалобе заявительница просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его пра- вильным.

В соответствии с пунктами 1 и 23 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года регистра- ция кандидата осуществляется избирательной комиссией при наличии необ- ходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Основанием отказа в регистрации может быть недостаточное количе- ство представленных достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.

Как следует из материалов дела, необходимое для регистрации кандидата количество подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата в депутаты Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, выдвинутого на повторных выборах по многомандатному избирательному округу, определено в 592 подписи.

Кандидатом Ядне H.H. представлено в избирательную комиссию 740 подписей избирателей, собранных в поддержку её выдвижения.

В результате проверки этих подписей 154 подписи были признаны недействительными.

Учитывая, что количества достоверных и действительных 586 подписей недостаточно для регистрации Ядне H.H. кандидатом в депутаты, изби- рательная комиссия постановлением № 410 от 16 сентября 2005 года отказа- ла ей в такой регистрации.


Отказывая заявительнице в удовлетворении требований об отмене данного постановления, суд исходил из того, что 153 подписи избирателя были признаны избирательной комиссией недействительными в полном соответствии с требованиями избирательного законодательства.

Так, 2 подписи, содержащие неполные данные об избирателях, были признаны таковыми в силу подпункта 3 пункта 10 статьи 40 Закона Ямало- Ненецкого автономного округа «О выборах депутатов Государственной Ду- мы Ямало-Ненецкого автономного округа».

7 подписей содержали не оговоренные избирателями исправления в датах их внесения, незаверенные избирателем или сборщиком подписей ис- правления в сведениях об избирателях, что согласно подпунктам 5 и 6 пункта 10 той же статьи повлекло их признание недействительными.

144 подписи избирателей, данные о которых внесены в подписные листы не самим избирателем и не сборщиком подписей, удостоверившим подписные листы, были признаны недействительными на основании соот- ветствующего заключения эксперта в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 10 статьи 40 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа.

При этом суд правомерно счёл обоснованным признание указанных 153 подписей недействительными и в связи с их внесением в подписные листы, по своей форме не соответствующие Приложению № 2 к Закону Ямало-Ненецкого автономного округа «О выборах депутатов Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа» (отсутствие наименования субъекта РФ), поскольку в силу подпункта 11 пункта 10 его статьи 40 недействительными считаются все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных Приложениями к данному Закону.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности оспаривае- мого Ядне H.H. постановления избирательной комиссии об отказе в её регистрации кандидатом в депутаты следует признать правильным.

Довод кассационной жалобы Ядне H.H. о том, что справка эксперта не является его заключением, а потому 48 подписей на основании такой справ- ки были признаны недействительными необоснованно, является несостоя- тельным.

Согласно пунктам 4 и 9 статьи 40 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О выборах депутатов Государственной Думы Ямало- Ненецкого автономного округа» избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных лис- тов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, со- держащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать ра- бочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппара- та избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, заключения которых могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.


При этом недостоверными считаются подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей.

Как следует из содержания справки привлечённого к проверке эксперта-криминалиста, последний пришёл к заключению о том, что признан- ные им недостоверными подписи выполнены не самими избирателями и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, а другими лицами.

В связи с этим у суда не было оснований не считать данную справку заключением специалиста.

Иных доводов, по которым заявительница считает решение суда неза- конным, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА;

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2005 года оставить без измененияа ка гсационную жалобу Ядне H.H. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Пирожков. Судьи: В.А. Емышева.

В.Б. Хаменков.