Определение от 23 июня 2015 г. по делу № А40-165544/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-5285




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23.06.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройКомплектСервис» от 08.04.2015 б/н на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 по делу № А40-165544/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего должником и общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройКомплектСервис» (г.Москва, далее – компания) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Николаева Олега Анатольевича (г.Москва, далее – Николаев О.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (г.Москва, далее – должник),

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств дела, применив положения пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий наступления субсидиарной ответственности руководителя по обязательствам должника, бухгалтерские балансы должника за 2012 год не позволили установить наличие признаков неплатежеспособности, либо недостаточности имущества, факт неотражения в бухгалтерской отчетности суммы задолженности перед кредитором также не может являться безусловным основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы конкурсного кредитора о наличии всех условий для привлечения Николаева О.А. к субсидиарной ответственности касаются доказательственной базы по делу и ее оценки судами, полномочиями по изменению которой суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов не опровергает фактические обстоятельства дела, установленные судами в отношении деятельности Николаева О.А. в период его руководства должником.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания СтройКомплектСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья



О.Ю.Шилохвост