Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А40-88312/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


№ 305-ЭС26-6966

5 августа 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив

по материалам истребованного дела кассационную жалобу Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2026 г. по делу А40-88312/2025,


установила:


акционерное общество «Ред Вингс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Центрального таможенного управления (далее – таможенное управление, таможенный орган) от 24 марта 2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров, а также о признании недействительными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2026 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенным управлением ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации

от 07 июля 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения и уведомления таможенного органа не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку правовые основания для доначисления таможенным органом налога на добавленную стоимость отсутствовали ввиду наличия у общества права на освобождение от уплаты налога согласно подпункту 21 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы таможенного органа не свидетельствуют о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать Центральному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


Т.В.Завьялова