Определение от 7 февраля 2019 г. по делу № А40-22755/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-25267


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Мнацаканяна Гайка Маисовича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по делу № А40-22755/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению гражданина Мнацаканяна Гайка Маисовича (далее – заявитель, ФИО1) о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москву от 04.09.2017 № 402190А об отказе в государственной регистрации; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сказка» (Москва, далее – общество «Сказка», общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просят пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктами 6.1, 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу.

В силу пункта 1.3 статьи 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале к обществу в связи с выходом участника из общества, в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 24 Закона об обществах, представляются заявление по форме № Р14001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, подписанное лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, и подтверждающий основание перехода к обществу доли документ - нотариально заверенное заявление участника общества о выходе из общества.

Таким образом, после подачи заявления о выходе из общества и перехода доли к обществу ФИО1 не вправе распоряжаться долей и не может являться лицом, имеющим право быть заявителем при государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества как к обществу «Сказка» в связи с его выходом из состава участников общества, так и в отношении ФИО2

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Кодекса, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Мнацаканяну Гайку Маисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова