Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-100591/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-15630



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Строительно-Монтажное Эксплуатационное Управление» (далее – управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 по делу № А56-100591/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительная компания «Орион» (далее – компания) к управлению о взыскании 2 857 111 руб. задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.01.2019 и суда округа от 22.05.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением управлением (покупатель) обязательств по договору от 05.10.2015 № 05/10 в части оплаты изготовленного и поставленного компанией (поставщик) товара, оставлением без удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии от 08.12.2017.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт изготовления, поставки покупателю и установки оборудования, отсутствие возражений со стороны покупателя по качеству поставленного оборудования и доказательств его оплаты.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 8.1 договора, отсутствие мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи оборудования, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, удовлетворив иск.

Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Строительно-Монтажное Эксплуатационное Управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова