Определение от 14 июля 2015 г. по делу № А56-65107/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-8095



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14.07.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Яна-ЛИСИ» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2015 и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу № А56-65107/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» к закрытому акционерному обществу «Яна-ЛИСИ», о признании недействительным заключенного 16.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» и закрытым акционерным обществом «Яна-ЛИСИ» договора уступки права требования задолженности от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Золотой век»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе ЗАО «Яна-ЛИСИ» просит отменить постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2015 и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014, оставить в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015. Заявитель считает, что выводы суда сделаны в отсутствие сопоставления с объективными критериями, на основе утверждений истца, ходатайство ответчика о необходимости назначения финансово-экономической экспертизы не рассмотрено судом. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не принял во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств наличия тех обстоятельств, которые в силу прямого указания в пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» входят в предмет доказывания по данной категории дел.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями части 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленных судом первой инстанции фактов, а именно, что в мае 2014 года заключен договор не только с убытком для ООО «СтройСоюз» на сумму свыше 1 000 000 руб., но и не предусматривающий какой-либо компенсации для ООО «СтройСоюз» за предоставленные ЗАО «Яна-ЛИСИ» рассрочку и отсрочку платежей за уступленное право на получение долга на основании вступившего в законную силу судебного акта, при этом условия сами по себе крайне убыточны для ООО «СтройСоюз», что должно было быть очевидно для ЗАО «Яна-ЛИСИ» как стороны договора, в силу чего, пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Возражения, изложенные в жалобе об отклонении ходатайства ЗАО «Яна-ЛИСИ» о назначении финансово-экономической экспертизы, не свидетельствует о неполном исследовании судом доказательств при рассмотрении дела.

Ссылка заявителя на то, что Арбитражный суд Северо-Западного округа, выйдя за пределы процессуальных полномочий, произвел переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции, а также положил в основу принятого судебного акта другие обстоятельства, которые не являлись предметом исследования в нижестоящих инстанциях, неправомерна, поскольку нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать закрытому акционерному обществу «Яна-ЛИСИ» в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2015 по делу № А56-65107/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


Киселева О. В.