Определение от 2 октября 2023 г. по делу № А73-16008/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд 79020_2093320 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-17649 г. Москва 02.10.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2023 по делу № А73-16008/2022, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 329, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из доказанности факта просрочки поставки согласованного в контракте товара учреждением; вместе с тем с учетом фактических обстоятельств, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков, а также учитывая компенсационную функцию неустойки как меры ответственности, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (подробнее)Ответчики:ФКУ ИК-9 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Нижегородской области (подробнее)Судьи дела:Павлова Н.В. (судья)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
