Определение от 20 марта 2023 г. по делу № А72-14077/2018

79004_1973354

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-17808


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2022 по делу № А72-14077/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» (далее - должник)

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.10.2022 и округа от 20.12.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 65 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности условий, необходимых для взыскания с ФИО1 в пользу должника убытков в размере 65 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации