Определение от 23 декабря 2022 г. по делу № А40-215809/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС22-19427(2,3)


г. Москва

23.12.2022



Дело № А40-215809/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее ответчики)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 по делу № А40-215809/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант капитал-строй" (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 08.04.2022 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2022, оставленным в силе судом округа, определение от 08.04.2022 отменено, заявление удовлетворено. Производство по обособленному спору приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), суды пришли к выводу о подтвержденности наличия оснований для привлечения ответчиков, как контролировавших должника лиц, к субсидиарной ответственности за совершение действий, повлекших банкротство должника.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


СудьяС.В. Самуйлов