Определение от 26 марта 2015 г. по делу № А40-156605/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-ЭС15-963




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы гражданина Ковылина В.А. (истец, г. Электросталь Московской области) и общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЙД ИНВЕСТ» (третье лицо, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014 по делу № А40-156605/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданки Талакиной Е.Ю. к гражданину Ковылину В.А. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве о признании недействительными решения о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведениях о ООО «Барс», не связанных с внесением изменений в учредительные документы названного общества, и государственной регистрации записи № 6137746168477 об изменении состава участников ООО «Барс», об обязании МИФНС России № 46 по г.Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о гражданке Талакиной Е.Ю. как об участнике ООО «Барс» (новое наименование ООО «ТРЭЙД ИНВЕСТ») с долей в уставном капитале общества 96,15% со ссылкой на недействительность записи № 6137746168477,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2014, отменив решение от 28.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационноых жалобах гражданин Ковылин В.А. и общество с ограниченной ответственностью «ТРЭЙД ИНВЕСТ» просят отменить постановление суда кассационной инстанции вследствие нарушения в применении норм материального и процессуального права, существенного нарушения их прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не установлено.

Проверяя законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса, прийдя к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, а также нарушены нормы материального и процессуального права, обоснованно отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт не является окончательным и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, доводы подателей кассационных жалоб о нарушении их прав и законных интересов неосновательны.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы заявители в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в процессе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Ковылину В.А. и обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЙД ИНВЕСТ» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова