Определение от 11 января 2024 г. по делу № А47-10414/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_2152054

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 309-ЭС23-27017

г. Москва

12.01.2024 Дело № А47-10414/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 по делу № А47-10414/2018 о банкротстве муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Грачевского района (далее - должник),

установил:


в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.03.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 11.01.2023 производство по обособленному спору возобновлено и определением от 11.03.2023 с администрации в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника взыскано 17 959 673,73 руб.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2023, оставленным в силе судом округа, определение суда первой инстанции от 11.03.2023 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с администрации в пользу предприятия в порядке субсидиарной ответственности взыскано 21 832 299,30 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные материалы, приняв уточнение заявленных требований, руководствуясь пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, апелляционный суд определил размер субсидиарной ответственности администрации исходя из доказанности наличия соответствующих оснований, установленных вступившим в законную силу судебным актом, совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после его закрытия, размера текущих требований, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Суд снизил размер ответственности администрации на соответствующую сумму невзысканной дебиторской задолженности.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Ответчиком заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области (подробнее)
Федеральная налоговая служба России (подробнее)

Ответчики:

МУП Жилищно-коммунального хозяйства Грачевского района (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Уральского округа (подробнее)
Ассоциация Краснодарская МСРО АУ Единство (подробнее)
Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее)
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бузулукский" (подробнее)
МРЭО ГИБДД №3 УМВД России по Оренбургской области (подробнее)
МУП И.О. директор ЖКХ Грачевского района Суторминой О.Н. (подробнее)
УФРС (подробнее)
филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)