Определение от 26 июля 2026 г. по делу № А41-44812/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-6817

Дело № А41-44812/2021
27 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3), индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ФИО4), общества с ограниченной ответственностью «СВ» (далее – общество «СВ»), общества с ограниченной ответственностью «Илькин» (далее – общество «Илькин») и индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ФИО5) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2026 г. по делу № А41-44812/2021 Арбитражного суда Московской области,

установил:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 ФИО4, обществу «Илькин», обществу «СВ», потребительскому обществу «Голицынское» о признании зданий торговых павильонов

самовольными постройками; об обязании ответчиков осуществить снос самовольных построек - торговых павильонов.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2026 г., решение отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 ФИО4, общество «Илькин», общество «СВ», обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь нормами права, регулирующими отношения, связанные с созданием и вводом в гражданский оборот объектов недвижимости, установив, что спорные объекты расположены на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, являющемся полосой отвода железной дороги, правообладатели земельного участка не согласовывали строительство объектов, орган местного самоуправления не имел права на распоряжение земельным участком, не доказано возведение ни одного из спорных объектов до введения в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (1 января 1995 г.). Апелляционный суд отклонил заявление ответчиков о применении срока исковой давности, учитывая, что исковые требования направлены на устранение нарушений прав истца, не связанных с лишением владения земельным участком.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанций.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что

при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «СВ», общества с ограниченной ответственностью «Илькин» и индивидуального предпринимателя ФИО5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов