Определение от 17 августа 2015 г. по делу № А68-7895/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС15-8902



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 августа 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (кредитор, г. Белгород) на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2015, принятые в рамках дела № А68-7895/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой» на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в направлении письменного предложения в адрес ООО «Бизнестраксервис» и заключении (подписании) с ним договора купли-продажи нежилого помещения,



установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, в удовлетворении заявления отказано по мотиву недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по продаже имущества должника.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.04.2015 оставил определение от 16.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Банк ВТБ» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неприменение при рассмотрении спора пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и отсутствие оценки обстоятельств, установленных определением от 07.05.2014 по данному делу, а также на неправильное толкование положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 названного Закона.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В то же время во втором абзаце данного пункта указано: если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи, договор купли-продажи заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Заявитель не ссылается на факт несоответствия предложенной покупателем имущества цены ее начальному размеру, поэтому его довод о противоречии процедуры продажи имущества утвержденному ранее судом порядку и ответственности конкурсного управляющего за действия по выбору оператора электронной площадки неоснователен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова