Определение от 18 ноября 2014 г. по делу № А56-50853/2012

963612858

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-5875


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 ноября 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению кассационной жалобы закрытого акционерного общества «ПлазаЛотосФинанс» от 05.11.2014 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу № А56-50853/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2014 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 12.11.2014,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье


2

42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. Исходя из установленных причин и обстоятельств, суд восстанавливает либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, является постановление суда округа от 03.09.2014.

Кассационная жалоба направлена в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 12.11.2014, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что поданная им ранее кассационная жалоба возвращена, но в настоящее время допущенные при ее подаче нарушения устранены.

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества «ПлазаЛотосФинанс» от 12.11.2014 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПлазаЛотосФинанс» от 05.11.2014 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу № А56-50853/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2014 по тому же делу возвратить.

Судья

Д.В. Капкаев