Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А41-62765/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-24972



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Нефтон» ФИО1 (далее – управляющий) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018 по делу № А41-62765/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтон» (далее - Общество) и ФИО3 (далее - ФИО3) об освобождении имущества Общества (комплекса асфальтосмесительной установки (завода) от ареста,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, временного управляющего ООО «Нефтон» ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Управляющий обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 223, 224, 301 - 305, 347, 348, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, приведенными в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из того, что истец является собственником арестованного имущества на основании соглашения от 21.04.2017.

Отмена судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации допустима, если невозможно восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя иным способом.

Оставляя в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, что заявитель вправе в рамках дела о банкротстве оспорить сделки должника, на основании которых при рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу о возникновении у ФИО2 права собственности на спорное имущество.

Таким образом, в настоящее время оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов общества, его кредиторов, не имеется, поэтому кассационная жалоба управляющего не подлежит передаче на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему ООО «Нефтон» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков