Определение от 8 февраля 2016 г. по делу № А65-3513/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-18674



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» (истец, г. Салават) от 26.11.2015 № 028-36835 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2015 по делу № А65-3513/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (г. Нижнекамск) о взыскании 93 737 310 рублей неосновательного обогащения за март 2008 года (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильной оценки его доводов и ошибочности выводов в отношении обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Суды установили, что о фактически сложившихся между сторонами с 01.01.2008 внедоговорных правоотношениях по оказанию услуг по перекачке и хранению этилена истец был осведомлен из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2009 по делу № А07-6812/2009 по требованию о взыскании долга за услуги по хранению этилена за май 2008 года, поэтому обоснованно признали срок исковой давности по настоящему иску пропущенным.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому доводы кассационной жалобы в отношении других обстоятельств дела не обсуждаются.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова