Апелляционное определение от 21 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 203-АПУ 19-9


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2019 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Фомине С.А. с участием прокурора Обухова А.В., осужденного ФИО1 - с использованием системы видеоконференц-

связи, защитника - адвоката Максимова ВВ. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного

ФИО1 и адвоката Деньговой Л.В. на приговор Приволжского ок-

ружного военного суда от 25 февраля 2019 г., по которому

ФИО1, <...> судимый: 25 ноября 2016 г. Высокогорским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 150, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 г., к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 23 ноября 2018 г. Уржумским район- ным судом Кировской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 6 годам 6 меся- цам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренно-

го ч. 1 ст. 2052 УК РФ, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по

данному приговору и приговору Уржумского районного суда Кировской об-

ласти от 23 ноября 2018 г. в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Максимова ВВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым апелляцион- ные жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 осужден за публичное оправдание терроризма во время отбывания наказания в виде лишения свободы, что выразилось в обращении им во время просмотра телепередач в утреннее время в конце января и в начале февраля 2018 года в общежитии отряда исправительной колонии к от- бывающим вместе с ним наказание осужденным с заявлениями о поддержке действий международной террористической организации «Исламское государство».

В апелляционной жалобе адвокат Деньгова Л.В., утверждая о незакон- ности приговора, просит его отменить и осужденного оправдать в связи с от- сутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование жалобы она указывает, что вывод суда о виновности ФИО1 в публичном оправдании терроризма основан на его перво- начальных показаниях, данных им под психологическим давлением, а также на ничем не подтвержденных показаниях свидетелей со стороны обвинения, которые, как считает осужденный, оклеветали его и дали заведомо ложные показания.

Кроме того, судом, по мнению адвоката, не дана оценка показаниям ФИО1 о том, что он не оправдывал терроризм, а сравнивал сотрудников исправительного учреждения с террористами за жестокое к нему отношение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок наказания и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что вину признал и раскаялся в содеянном, а в суде отказался от признательных показаний из-за желания продлить время пребывания в следственном изоляторе по месту рас- смотрения дела. Кроме того, ФИО1 полагает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности и семей- ное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Деньговой Л.В. го- сударственный обвинитель Толмосов И.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит апелляционную жалобу оставить без

удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что ФИО1 за совершение вмененного ему в вину преступления осужден обоснованно.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разреше- ния уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при произ- водстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа соверше- ния, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязан- ностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально вос- пользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира- тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказатель- ствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные ар- гументы принятых решений по этим вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 во время просмотра телепередач в утреннее время в конце января и в начале февраля 2018 года в общежи- тии отряда исправительной колонии обратился к отбывающим вместе с ним наказание осужденным с заявлениями о поддержке действий международной террористической организации «Исламское государство», допустив при этом следующие высказывания: в первый раз - «игиловцы молодцы, красавцы», «ИГИЛ правильно делает, так как воюет за свою землю», «террористы - это герои», «я уважаю ИГИЛ, потому что они убивают неверных»; во второй раз - «игиловцы молодцы», «террористы - это герои», «ИГИЛ правильно делает, что воюет за свою землю и убивают неверных».

Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия ФИО1, показаний свидетелей Н.К. А.Т. М.Л. Л. протокола осмотра места происшествия, заключения комплексной психоло- го-лингвистической судебной экспертизы, протокола прослушивания диска СБ-К с видеозаписью разговора осужденного с Л. иных доку- ментов и других фактических данных.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установ- ленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вы- зывают.

Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, ко-

торые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Емельянова В.Н. в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Показания свидетелей Н.К. А.Т. и М. о том, что осужденный в ходе просмотра телепередач заявил о поддержке действий международной террористической организации «Исламское государство» согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказа- тельствами.

Так, свидетель Л. начальник оперативного отдела исправительной колонии, показал в суде, что 5 февраля 2018 г. в ходе проверки по- лученной информации об оправдании ФИО1 среди осужденных терроризма последний в ходе профилактической беседы подтвердил это об- стоятельство, пояснив, что он является мусульманином и приверженцем джихада. Достоверность этих показаний подтверждена исследованным в судебном заседании протоколом прослушивания диска СБ-Я с видеозаписью разговора осужденного с Л.

Свидетель Л. показал в суде, что в ходе опроса Н.К. М. и Л. ему стало известно, что осужденный в конце января и в начале февраля 2018 года в комнате от- дыха при просмотре телепередач в присутствии других осужденных одобри- тельно высказывался о действиях террористической организации «Исламское государство», о чем впоследствии ФИО1 указал в явке с повинной.

Как следует из явки с повинной, осужденный указывает, что дважды во время просмотра телепередач он допускал высказывания, оправдывающие терроризм.

При таких данных показания названных свидетелей обоснованно по- ложены судом в основу приговора.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись выдвинутые в защиту осужденного версии, однако своего подтверждения они не нашли. Мотивированные выводы об этом, вопреки утверждению в жалобе, приведе- ны в приговоре, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым со- гласиться.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей Н.К. А.Т. М.Л. и Л. в ходе предварительного следствия, они соответствуют требованиям ст. 187-190 и 192 УПК РФ, а в суде все свидетели подтвердили добровольность и полноту от- раженных в протоколах допроса показаний на предварительном следствии. В ходе допросов в судебном заседании каждый из свидетелей заявил об отсут- ствии у них оснований для оговора осужденного, подтвердив при этом, что показания они дали добровольно, без какого-либо давления на них.

Утверждение осужденного о психологическом давлении на него со стороны сотрудников исправительного учреждения, а также о сравнении им сотрудников исправительного учреждения с террористами за жестокое к не-

му отношение, также проверялись в судебном заседании, однако своего под- тверждения не нашли.

Свидетели Н.К. А.Т.. и М.., а также сотрудники федеральных служб Л.К. Р. и Л. показали в суде, что какого-либо насилия и психологического воздействия в отношении ФИО1 не применялось.

Напротив, согласно показаниям свидетелей Н.К.., А. и Т. являвшихся очевидцами произо- шедшего, ФИО1 сделал заявления об оправдании терроризма во время просмотра телепередач самостоятельно и без какого-либо повода с их стороны, а его высказывания вызвали общее возмущение. При этом помимо высказываний, оправдывающих терроризм, ФИО1 других заявле- ний и сравнений не делал.

Кроме того, представленными в суд материалами, в том числе справка- ми должностных лиц лечебно-исправительного учреждения, не установлено фактов применения к нему насилия.

Будучи трижды допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, каждый раз с участием защитника, ФИО1 также не сообщал о фактах применения к нему насилия и психологичного воздействия со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Согласно заключению эксперта в высказываниях осужденного содер- жатся лингвистические и психологические признаки пропаганды идеологии насилия, оправдания практики насильственных действий, совершаемых представителями международной террористической организации «Исламское государство», направленных на уничтожение неверных.

При таких данных исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт публичного оправдания ФИО1 терроризма, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 205 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и раз- решены в соответствии с законом с учетом мнений сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у осужденного двоих малолетних детей, явка с повинной, состояние здоро- вья, а также учтено чистосердечное раскаяние ФИО1 в начале предварительного следствия, положительные характеристики по месту жи- тельства, воспитание в многодетной семье, а после лишения родителей роди- тельский прав - в детском доме.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отрицатель-

ные характеристики по месту отбытия наказания, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Емельянову В.Н. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобах доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Приволжского окружного военного суда от 25 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Деньговой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий ИВ. Крупное Судьи: .А. Дербилов

АН. Замашнюк