Определение от 29 июня 2015 г. по делу № А33-12945/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-9007


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2014 по делу № А33-12945/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирской расчетно-долговой центр» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) о взыскании убытков в размере 248 601 рубля,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Росбанк», индивидуальный предприниматель Пентелейчук Е.И., Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – управление),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2015, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (Управление) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 86, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ФССП России убытков в заявленном размере.

Доводы заявителя, касающиеся непредъявления повторно исполнительного листа к исполнению и отсутствия сведений


об имущественном положении должника по исполнительному производству, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации