Решение от 23 октября 2014 г. по делу № 12-90/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 66-ААД14-1


РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Русских Г.С. на определение судьи Иркутского областного суда от 20 мая 2014 г., которым ходатайство <...> муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Ручей Усть-Кутского муниципального образования (далее - МОУ СОШ п. Ручей УКМО) Русских Г.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. оставлено без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах - Главного государственного санитарного врача по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах от 7 февраля 2013 г. МОУ СОШ п. Ручей УКМО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 81-82).

<...> МОУ СОШ п. Ручей УКМО Русских Г.С. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой на указанное постановление в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 марта 2013 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение (л.д. 83 - 86).

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах - Главного государственного санитарного врача по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах от 16 мая 2013 г. МОУ СОШ п. Ручей УКМО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 88 - 90).

Не согласившись с данным постановлением, <...> МОУ СОШ п. Ручей УКМО Русских Г.С. в порядке, предусмотренном статьями ЗОЛ - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжаловала его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области (л.д. 1 - 2).

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. постановление должностного лица от 16 мая 2013 г. оставлено без изменения (л.д. 93 - 102).

На указанное решение <...> МОУ СОШ п. Ручей УКМО Русских Г.С. подала жалобу в Иркутский областной суд с ходатайством о восстановлении срока его обжалования (л.д. 106 - 107).

Определением судьи Иркутского областного суда от 21 ноября 2013 г. заявленное Русских Г.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. оставлено без удовлетворения (л.д. 127 - 128).

На постановление должностного лица, решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. и определение судьи Иркутского областного суда от 21 ноября 2013 г. <...> МОУ СОШ п. Ручей УКМО Русских Г.С. подана жалоба в Иркутский областной суд (л.д. 132 - 133).

Определением заместителя председателя Иркутского областного суда от 14 февраля 2014 г. данная жалоба принята к производству (л.д. 134).

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 1 апреля 2014 г. определение судьи Иркутского областного суда от 21 ноября 2013 г. отменено, жалоба Русских Г.С. с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвращена в Иркутский областной суд на новое рассмотрение (л.д. 135-137).

Определением судьи Иркутского областного суда от 20 мая 2014 г. заявленное Русских Г.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. оставлено без удовлетворения (л.д. 143 - 144).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Русских Г.С. ставится вопрос об отмене определения судьи Иркутского областного суда от 20 мая 2014 г.

В судебное заседание, состоявшееся 23 октября 2014 г. в 13 часов 40 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Русских Г.С. не явился.



Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, <...> МОУ СОШ п. Ручей УКМО Русских Г.С. 18 июля 2013 г. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица (л.д. 91 - 102).

Копия решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. направлена в адрес законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Русских Г.С. 31 июля 2013 г. № 12-90/13 (л.д. 103).

Судьей областного суда было установлено, что копия решения судьи Усть- Кутского городского суда от 18 июля 2013 г. получена законным представителем МОУ СОШ п. Ручей УКМО Русских Г.С. по почте 6 августа 2013 г.

Делая такой вывод, судья областного суда исходил из сведений отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору <...> (л.д. 103 - 104).

Однако согласно сопроводительному письму (л.д. 103) данному почтовому идентификатору соответствует почтовое отправление, направленное в адрес иного лица. Почтовый идентификатор почтового отправления, ушедшего в адрес Русских Г.С. - <...>.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору <...> письмо вручено адресату 9 августа 2013 г. (л.д. 105).

Вместе с тем в настоящей жалобе, а также в жалобе, поданной 10 сентября 2913 г. в Иркутский областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 106 - 107), Русских Г.С. утверждает, что копия решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. была получена ею по почте 22 августа 2013 г.

В подтверждение данного обстоятельства Русских Г.С. была представлена копия конверта, на котором почтальоном С. указана дата вручения 22 августа 2013 г. (л.д. 119).

Приведенные выше данные порождают сомнения в дате получения Русских Г.С. копии решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г., однако, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не



4

были должным образом проверены судьей Иркутского областного суда в ходе судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание положения данной нормы, изложенные выше обстоятельства не дают оснований признать необоснованным утверждение Русских Г.С. о получении ею копии решения 22 августа 2013 г.

Жалоба на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. была направлена Русских Г.С. почтой в Иркутский областной суд 31 августа 2013 (л.д. 121), куда поступила и была зарегистрирована 10 сентября 2013 г. (л.д. 106 - 119).

В силу части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, содержание материалов дела с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что жалоба была подана Русских Г.С. с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского областного суда от 20 мая 2014 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в Иркутский областной суд для рассмотрения по существу жалобы на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

жалобу <...> МОУ СОШ п. Ручей УКМО Русских Г.С. удовлетворить.

Определение судьи Иркутского областного суда от 20 мая 2014 г. отменить.

Дело направить на рассмотрение в Иркутский областной суд. Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов