Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А33-16148/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1448316 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-5486(1,2) г. Москва27 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (г. Москва; далее – компания), общества с ограниченной ответственностью «ВОРТЕЛ» (г. Москва; далее – компания) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2020 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А3316148/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» (далее – должник), а также ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1, компании о признании недействительным договора уступки права требования от 28.02.2013, заключенного между должником и ФИО1, договора купли-продажи от 21.05.2015, заключенного между ФИО1 и ООО «ДИОН», договора купли-продажи, заключенного между ООО «ДИОН» и компанией; применении последствий недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения площадью 134,2 кв.м, по адресу: <...>; нежилого помещения площадью 94,9 кв.м, по адресу: <...>; нежилого здания площадью 3008,9 кв.м, по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2018 в удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки права требования от 28.02.2013 отказано; производство по требованиям о признании недействительными договора купли-продажи от 21.05.2015, договора купли-продажи от 25.06.2015 и применении последствий недействительности сделок прекращено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2020, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. В кассационных жалобах банк и компания просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной. Рассматриваемая цепочка взаимосвязанных сделок между аффилированными лицами заключена в период неплатежеспособности должника с целью вывода его имущества. Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Банком и компанией заявлены ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Поскольку настоящим определением заявителям отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайств не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. В удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО Конкурсный управляющий "Каравай-РС" (подробнее)ООО Конкурсный управляющий "Каравай-РС" Комашинский А.А. (подробнее) ПАО Красноярский хлеб (подробнее) Ответчики:ООО "Каравай-РС" (подробнее)Иные лица:АО БАНК "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)АО Новосибирский филиал "Альфа-банк" в г. Красноярске (подробнее) Банк ВТБ (подробнее) МНОГОЯУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ (подробнее) ООО "Артикул" (подробнее) ООО КДВ ГРУПП (подробнее) ООО Универсал крайпотребсоюз (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |