Определение от 19 ноября 2019 г. по делу № А09-16772/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда, причиненного гос. органами субъектов РФ



79023_1359061

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 310-ЭС19-20427

г. Москва19 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даурия Трейд» (истец, г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2018 по делу № А09-16772/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Даурия Трейд» к Брянской области в лице Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области, Департамента финансов Брянской области о взыскании 568 018 рублей 65 копеек упущенной выгоды за период с 25.04.2014 по 24.12.2014 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Брянской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску,

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, с Брянской области в лице Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области за счет средств казны взыскано 16 295 рублей 65 копеек убытков.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.07.2019 решение от 25.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Даурия Трейд» просит об отмене указанных судебных актов вследствие неправильного определения начала течения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, применив исковую давность по заявлению ответчика, установили, что ко дню предъявления иска 18.12.2017 в силу применения правил статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущенным является срок на взыскание убытков за период с 18.12.2014 по 24.12.2014.

Начало течения срока исковой давности не может связываться с вступлением в законную силу судебных актов по спору об спаривании решения, повлекшего убытки, поскольку оспаривание ненормативного акта не является обязательным условием, предваряющим предъявление иска о взыскании убытков, в пределах которого подлежит обсуждению законность акта как одного из необходимых в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для разрешения спора о убытках.

Довод общества о неосведомленности до принятия решения по спору об оспаривании ненормативного акта о лице, ответственном за возмещение убытков, не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку принявшее незаконный акт лицо было известно изначально, а правила ответственности за убытки вследствие незаконных действий госорганов определены законом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Даурия Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Даурия Трейд" (подробнее)

Ответчики:

Департамент финансов Брянской области (подробнее)
Управление потребительского рынка и услуг,контроля в сфере производства и оборота этилового спирта,алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ