Определение от 4 августа 2015 г. по делу № А64-4129/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС15-8646




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


04 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Илясова Алексея Анатольевича (г. Тамбов) от 01.06.2015 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2014 по делу № А64-4129/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Садко» (г. Тамбов, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Илясову Алексею Анатольевичу (г. Тамбов, далее – предприниматель) о взыскании 468 760 рублей стоимости утраченного груза при перевозке на автомобильном транспорте по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.07.2013 и договору-заявке от 27.03.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ленсахар» (г. Санкт-Петербург),


установила:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, установили, что утрата груза произошла в зоне ответственности ответчика, как экспедитора по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.07.2013, убытки истца возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Суды указали, что принятие водителем, указанным ответчиком, груза (сахар в ассортименте) стоимостью 468 760 рублей для доставки грузополучателю (обществу «Ленсахар») подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.03.2014 № 1560 и договором-заявкой от 27.03.2014, заключенным ответчиком во исполнение условий договора транспортной экспедиции 10.07.2013.

Указанные в договоре-заявке данные о водителе, маршруте доставки груза, дате, времени, месте загрузки совпадают с данными, содержащимися в накладной № 1560.

Доказательства, свидетельствующие о доставке груза истцу, о возвращении товара грузоотправителю, равно как и доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик, как экспедитор, не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалах дела отсутствуют. Причиной недоставки груза в пункт назначения явилась его утрата после принятия груза к перевозке.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Илясову Алексею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина