Определение от 24 мая 2017 г. по делу № А79-9532/2015

79023_948485

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС17-4172 г. Москва 24 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Чебоксары) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2016 по делу № А79-9532/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по иску предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Чебоксары) о взыскании 678 053 рублей долга и 748 911 рублей пеней за период с 03.04.2015 по 01.12.2015 и далее по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.12.2015 иск удовлетворен в части взыскания 678 053 рублей долга и 1 454 086 рублей 12 копеек пеней за период с 03.04.2015 по 08.12.2015.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2016, производство по делу в части взыскания 776 033 рублей 12 копеек пеней, начисленных с 03.04.2015 по 08.12.2015, прекращено в связи с отказом от иска в данной части; в остальной части решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконные и необоснованные.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Во взыскании долга за поставленный товар суд апелляционной инстанции отказал в связи с недоказанностью иска.

Законность выводов апелляционного суда проверена окружным судом.

Выводы, основанные на оценке доказательств, не подлежат пересмотру Верховным Судом Российской Федерации при проверке судебных актов порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова