Определение от 29 мая 2015 г. по делу № А40-56417/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-6945


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство участника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧАЙ, КОФЕ И ДРУГИЕ КОЛОНИАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ» Юшко Сергея Владимировича (г.Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу № А40-56417/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 по тому же делу по иску Юшко Сергея Владимировича (далее – Юшко С.В.) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧАЙ, КОФЕ И ДРУГИЕ КОЛОНИАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ», Афонину А.Ю., Антоновой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 133,9 кв. м с кадастровым номером 77-77-11/014/2008-350, расположенного по адресу: город Москва, ул. Грузинский вал, д. 18/15, и применении последствий недействительности сделки путем возврата данного нежилого помещения,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству


указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на болезнь.

Рассмотрев ходатайство и приложенный к нему выписной эпикриз о заболевании в 2010 году, суд находит указанные причины неуважительными, так как доказательств того, что болезнь заявителя являлась препятствием подачи жалобы в установленные сроки, не представлено.

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что представитель Юшко С.В. лично принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления, и впоследствии располагал возможностью ознакомиться с судебным актом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кассационную жалобу на оспариваемые судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации также мог подготовить и подать представитель по доверенности в течение установленного законодательством срока.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статья 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.


При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать участнику общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧАЙ, КОФЕ И ДРУГИЕ КОЛОНИАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации