Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А43-18443/2019

79005_1444316

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-5714


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2020 и от 27.02.2020 по делу № А43-18443/2019,

установил:

определением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2019, заявление акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» (далее – завод) в лице конкурсного управляющего признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества «Сталь-НН» (далее – должник) введена процедура наблюдения, требование завода в размере

8 846 413 руб. 12 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Указанные судебные акты обжалованы должником в кассационном порядке в суд округа.

Определением суда округа от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением того же суда от 27.02.2020, производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.

Суд округа, исходя из содержания кассационной жалобы, а также учитывая введение на момент рассмотрения данной жалобы следующей процедуры банкротства (решением от 17.12.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство), правомерно прекратил производство по жалобе.

Оснований для иных выводов не имеется.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 19.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 по настоящему делу не являлись предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанных судебных актов подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А43-18443/2019 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определений Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2020 и от 27.02.2020 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев