Определение от 10 сентября 2026 г. по делу № А32-1601/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-9137

Дело № А32-1601/2020
11 сентября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоводное сельскохозяйственное предприятие «Ангелинское» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2026 г.,

установил:

заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратился с иском к обществу о применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда края от 18 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи


2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что в границах спорного земельного участка находится водный объект, являющийся федеральной собственностью, предоставление такого участка в арендное пользование было произведено с нарушением закона, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рыбоводное сельскохозяйственное предприятие «Ангелинское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В. Попов