Определение от 1 ноября 2016 г. по делу № А70-11445/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-14088



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Северо-восток золото» ФИО1 б/д и б/ на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2016 по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70-11445/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Северо-восток золото» (г.Тюмень, далее – должник), принятые по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Тюмень) и конкурсного управляющего должником о взыскании с ФИО3 15 136 029 рублей убытков,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, заявленные требований удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления и защиты заявителем своих прав не утрачена, вышеприведенные основания для пересмотра обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Северо-восток золото» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья


О.Ю.Шилохвост