Определение от 9 июля 2020 г. по делу № А42-1176/2014

79004_1467719

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-8878


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020 по делу № А42-1176/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КПК «Арктика» (далее – должник),

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди,

установил:

определением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2019 и округа от 20.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что конкурсным управляющим не были приведены убедительные доводы, указывающие на необходимость отступления от календарной очередности удовлетворения требования текущих кредиторов второй очереди.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации