Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А72-1876/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-2966


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018 по делу № А72-1876/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИС-МОСстрой» (далее – строительная компания, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании 6 485 690 рублей 49 копеек в возмещение убытков, причиненных бывшим руководителем должника ФИО1

Определением суда от 02.10.2017 к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 требования арбитражного управляющего удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу должника взыскано 4 718 498 рублей 27 копеек в возмещение убытков. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, рассмотревшим спор по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, с ФИО1 в пользу должника взыскано 5 292 310 рублей 48 копеек в возмещение убытков; с ФИО3 – 293 136 рублей 48 копеек.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.09.2018 постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение об удовлетворении требований арбитражного управляющего по отношению к ФИО1, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержали суд округа, руководствовался статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и пришел к выводу о том, что начисление санкций за совершение налогового правонарушения явилось следствием недобросовестного исполнения бывшим руководителем должника своих обязанностей.

Доводы заявителя о формировании налоговой недоимки по объективным причинам и отсутствии вины ФИО1 являлись предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов