Определение от 4 мая 2026 г. по делу № А47-1385/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС24-24569

Дело № А47-1385/2023
5 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2026 г.

по заявлению предпринимателя о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. по делу № А47-1385/2023 Арбитражного суда Оренбургской области по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 30 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предпрниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями процессуального законодательства, пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Суды округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов