Определение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-185157/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_2001594

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС23-2287(3)

г. Москва 03.05.2023 Дело № А40-185157/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу № А40-185157/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гид-Экспертиза" (далее - должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 19.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 812 625 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что заявителем не представлено объективное, достаточное документальное подтверждение заявленных требований.


Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Батыршин Р.Г. (подробнее)
ИП Сайфуллин Р.Р. (подробнее)
КА ЧР "НИЗАМ" (подробнее)
ООО "МОБИЛЬНЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" (подробнее)
ООО "ПАРМА - ТЕЛЕКОМ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГИД-ЭКСПЕРТИЗА" (подробнее)

Иные лица:

ИП Антропочев ЕВ. (подробнее)
ИП Белякин Д И (подробнее)
ИП Белянкин Д И (подробнее)
ИП Кривоногова А.В. (подробнее)
ИП Овчинников Д.А. (подробнее)
ИП Юстинова Н.В. (подробнее)
Московский филиал "Право" Коллегии адвокатов Чеченской Республики "НИЗАМ" (подробнее)
Чеченской Республики "Низам" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)