Определение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-185157/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_2001594 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-2287(3) г. Москва 03.05.2023 Дело № А40-185157/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу № А40-185157/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гид-Экспертиза" (далее - должник), в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 19.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 812 625 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что заявителем не представлено объективное, достаточное документальное подтверждение заявленных требований. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Батыршин Р.Г. (подробнее)ИП Сайфуллин Р.Р. (подробнее) КА ЧР "НИЗАМ" (подробнее) ООО "МОБИЛЬНЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" (подробнее) ООО "ПАРМА - ТЕЛЕКОМ" (подробнее) Ответчики:ООО "ГИД-ЭКСПЕРТИЗА" (подробнее)Иные лица:ИП Антропочев ЕВ. (подробнее)ИП Белякин Д И (подробнее) ИП Белянкин Д И (подробнее) ИП Кривоногова А.В. (подробнее) ИП Овчинников Д.А. (подробнее) ИП Юстинова Н.В. (подробнее) Московский филиал "Право" Коллегии адвокатов Чеченской Республики "НИЗАМ" (подробнее) Чеченской Республики "Низам" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Последние документы по делу: |