Определение от 11 апреля 2016 г. по делу № А45-22819/2013

79014_794689

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-4941


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 по делу

№ А45-22819/2013,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу

с ограниченной ответственностью «Народные коммуникации» (далее – общество) о признании недействительными решений единственного участника общества от 29.03.2013, 08.04.2013, 16.04.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016, исковые требования удовлетворены.

Корнюхин И.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено ФИО1 в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство ФИО1.

Восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 по делу

№ А45-22819/2013.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова