Определение от 22 октября 2026 г. по делу № А53-37799/2021Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-7914(3) г. Москва23 октября 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на постановление от 6 марта 2026 г. и дополнительное постановление от 2 апреля 2026 г. Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2026 г., принятые в деле № А53-37799/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания» (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСтайл» (кредитора) о признании недействительными платежей должника по договору терминальной экспедиции от 24 декабря 2019 г. № 24/12 в размере 14 191 942 рублей 35 копеек за период с 30 декабря 2019 г. по 8 июня 2021 г., применении последствий недействительности, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2025 г. заявление удовлетворено частично: признаны недействительными платежи на сумму 333 000 рублей за период с 11 мая по 8 июня 2021 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 6 марта 2026 г. отменил определение от 18 октября 2025 г. и удовлетворил заявление; дополнительным постановлением от 2 апреля 2026 г. взыскал с ФИО1 в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму признанных недействительными платежей. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25 июня 2026 г. оставил без изменения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2026 г. и от 2 апреля 2026 г. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащие исследование и оценку обстоятельств совершения платежей. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается. Апелляционный суд установил, что спорные платежи совершены в пользу аффилированного лица (ответчика) без встречного предоставления с целью вывода активов должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, поэтому признал их недействительными в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мотивированно отклонив доводы ответчика. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (подробнее)ГК развития "ВЭБ.РФ" (подробнее) ООО "Кавказ-Логистик" (подробнее) ООО "Маг" (подробнее) ООО "ЮгАгроТрейд" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Ответчики:ООО "Международная Торговая Компания" (подробнее)Иные лица:НП "Саморегулируемая организация "Гильдия Арбитражных Управляющих" (подробнее)Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) |