Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А32-29106/2017

79023_1227969

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС18-26405

г. Москва 28 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройресурс» (истец, г. Краснодар, далее – фирма) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу № А32-29106/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2018 по тому же делу по иску фирмы к акционерному обществу «Зерноградское ДРСУ» (г. Зерноград) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2014 по 04.07.2017 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Ростовской области «Целинское ДРСУ»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе фирма просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на почтовый идентификатор как доказательство обращения в суд в пределах срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды не установили относимости указанного фирмой почтового идентификатора к рассматриваемому исковому заявлению.

Несогласование сторонами срока оплаты товара не относит оплату товара к обязательству с неопределенным сроком исполнения, поскольку возникновение обязанности по оплате обусловлено получением товара.

Срок требования в судебном порядке оплаты товара, передача которого состоялась в 2010 году, к моменту предъявления в 2017 году иска истек, на что правильно указал окружной суд.

Судебные акты соответствуют статьям 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова